Agente e Escrivão de Polícia Federal 2021: recursos contra a prova objetiva

Fez a prova para Agente e Escrivão da Polícia Federal, conferiu o gabarito preliminar e deseja recorrer? Nosso Time de professores preparou fundamentos de recursos para te ajudar. Continue a leitura e confira!

• PORTUGUÊS – PROFESSOR ALEXANDRE LUZ
• CONTABILIDADE – PROFESSOR ANDERSON FUMAUX

Cumprindo mais uma vez seu compromisso com os alunos, o Supremo disponibiliza os fundamentos para impugnação de questões e gabaritos da prova objetiva de Agente e Escrivão da Polícia Federal, realizada no domingo, 23 de maio de 2021, conforme entendimento de seus professores.

Vale lembrar que cada candidato deve ler as especificações do Edital de abertura do concurso, para que possa interpor seu próprio recurso no site do CEBRASPE. O Supremo não tem legitimidade ativa para interpor qualquer recurso em prol dos candidatos.

Os professores de Português, Contabilidade e Informática enxergaram possibilidade de recursos contra o gabarito publicado. Assim, seguem os fundamentos abaixo.

Temos muito orgulho em ser um curso que realmente apoia seus alunos em todas as fases e em todos os momentos, até a aprovação. Obrigado pela confiança em nosso trabalho.

PORTUGUÊS – PROFESSOR ALEXANDRE LUZ

Agente e Escrivão

• Assertiva: Seria mantida a correção gramatical do texto caso a forma verbal “esperam” (primeiro período do texto) fosse substituída por “espera”.

Gabarito preliminar: Certo.

Razões para recurso:

Em construções com a expressão “o número de�, a concordância ocorre conforme os exemplos abaixo:

O número de alunos que questionaram o gabarito foi alto (os alunos questionaram; o número foi alto).

O número de pessoas que receberam a primeira dose da vacina ainda é baixo (as pessoas receberam a vacina; o número foi baixo).

O número de moradores que não pagaram a taxa extra cresceu este mês (os moradores não pagaram a taxa; o número cresceu).

No fragmento em análise na questão 15 temos:

“Cresce rapidamente, em quase todos os países, o número de pessoas (…) que esperam prováveis sentenças de prisão.â€�

Desmembrando as partes constituintes relevantes para a análise da concordância no excerto, temos:

O número de pessoas que esperam prováveis sentenças de prisão cresce (as pessoas esperam; o número cresce).

Não faz sentido empregar a forma verbal “espera�, pois não se trata de uma espera do número, e sim das pessoas.

Portanto, solicita-se a alteração desse gabarito para ERRADO.

Embasamento bibliográfico:

Domingos P. Cegalla – “Dicionário de Dificuldades da Língua Portuguesa“, verbete “o número deâ€�;

Pasquale Cipro Neto – Coluna na Folha de S. Paulo, 18 de setembro de 2003.

https://www1.folha.uol.com.br/…/cot…/ff1809200305.htm

CONTABILIDADE – PROFESSOR ANDERSON FUMAUX

Agente:

• Assertiva: As perdas estimadas relacionadas a recebíveis de liquidação duvidosa devem ser reconhecidas como despesas, em contrapartida à própria conta de ativo que representa esses recebíveis.

Razões para recurso:

Ao analisarmos a questão, verificamos que o enunciado traz uma afirmação falsa, pois os recebíveis de liquidação duvidosa devem ser reconhecidos inicialmente pelo seu valor de “face� e o ajuste é feito pelo lançamento da perda estimada em contrapartida a conta retificadora do ativo.

Nesse momento, a entidade está reconhecendo uma estimativa de não recebimento, o que pode ser confirmado ou não.

Dessa forma, somente após a confirmação da perda, é que deverá ser reduzido o referido valor da conta clientes.

O enunciado sugere que os ativos deverão serão registrados na conta própria pelo seu valor líquido, o que está errado conforme a própria questão 113 indica como errada.

Por conta disso, requer-se a mudança de gabarito ou a sua anulação.

• Deduções sobre vendas são todas as despesas que incidem diretamente sobre a receita bruta de vendas.

Razões para recurso:

A referida questão admite dupla interpretação, pois embora seja possível distinguir as funções das deduções de vendas, das perdas, dos custos e das demais despesas, em um sentido mais amplo a expressão “despesa� é definida no próprio CPC 00/R2, em seu item 4.69, da seguinte forma: “despesas são reduções nos ativos, ou aumentos nos passivos, que resultam em reduções no patrimônio líquido, exceto aqueles referentes a distribuições aos detentores de direitos sobre o patrimônio�.

Nesse sentido, o conceito de despesa abrange inclusive as deduções de receita bruta, quando considerado em sua definição ampla, de acordo com o próprio CPC 00.

Ademais, as deduções de vendas incidem diretamente sobre a receita bruta de vendas da entidade, permitindo obter a receita líquida.

Assim, pleiteia-se a mudança do gabarito ou a sua anulação.

Escrivão:

• Assertiva: As perdas estimadas relacionadas a recebíveis de liquidação duvidosa devem ser reconhecidas como despesas, em contrapartida à própria conta de ativo que representa esses recebíveis.

Razões para recurso:

Ao analisarmos a questão, verificamos que o enunciado traz uma afirmação falsa, pois os recebíveis de liquidação duvidosa devem ser reconhecidos inicialmente pelo seu valor de “face� e o ajuste é feito pelo lançamento da perda estimada em contrapartida a conta retificadora do ativo.

Nesse momento, a entidade está reconhecendo uma estimativa de não recebimento, o que pode ser confirmado ou não.

Dessa forma, somente após a confirmação da perda, é que deverá ser reduzido o referido valor da conta clientes.

O enunciado sugere que os ativos deverão serão registrados na conta própria pelo seu valor líquido, o que está errado conforme a própria questão 109 indica como errada.

Por conta disso, requer-se a mudança de gabarito ou a sua anulação.

INFORM�TICA – PROFESSOR PABLO LEONARDO

• Assertiva: Se um usuário recebesse a planilha Excel a seguir somente com os dados contidos nas colunas A e B e necessitasse preencher a coluna C, em vez de digitar manualmente os dados, ele poderia, para fazer o referido preenchimento, digitar o conteúdo “Acre – ACâ€� na célula C1; selecionar a célula C1; e acionar o botão na guia dados.

Gabarito Preliminar: Certo.

Razões para recurso:

O EDITAL Nº 1 – DGP/PF, DE 15 DE JANEIRO DE 2021, na seção 24.2 descreve os conteúdos programáticos de todas as disciplinas frutos da avaliação. Destaco a seguir, trecho do conteúdo programático da disciplina INFORM�TICA:

2.4 Edição de textos, planilhas e apresentações (ambientes Microsoft Office e BrOffice).

Podemos perceber nitidamente que não são especificadas as versões dos softwares de Planilhas, Edição de Textos e apresentações.

Lendo o enunciado da questão, a versão do software de Planilha, o Excel, também não é citada e isso gera dúvidas na hora de responder essa questão, tendo em vista que o recurso chamado PREENCHIMENTO RELÂMPAGO não está presente em todas as versões do Microsoft Excel.

A imagem acima representa um recorte da GUIA DADOS do Microsoft Excel 2010. É possível, por meio da observação dessa imagem, perceber a ausência do comando PREENCHIMENTO RELÂMPAGO, ou seja, no Excel 2010, por exemplo, esse comando não existe na GUIA DADOS.

Considerando que não foi informado no EDITAL Nº 1 – DGP/PF, DE 15 DE JANEIRO DE 2021 a versão do Microsoft Excel que seria usada na prova e também que o enunciado da questão não faz a referida menção, a questão pode estar certa para algumas versões e errada para outras.

Pelos motivos acima expostos e provados, solicito a anulação da questão.

• Assertiva:

Gabarito Preliminar: Certo.

Razões para recurso:

Considerando a linguagem R, linguagem usada nessa questão, podemos afirmar com 100% de certeza que os valores “12� e 12 são totalmente diferentes.

Ao executarmos o código acima, o mesmo código exposto na questão, teremos como resultado o valor 12 e não “12�.

12 é um dado do tipo inteiro e “12� é texto, uma String. Inclusive, exponho abaixo um teste feito usando a citada linguagem:

A imagem acima prova que a linguagem entende 12 e “12� como sendo duas coisas diferentes, dois dados de tipos diferentes.

A assertiva fala que o resultado será “12� (texto) quando que, na verdade, será 12 (número inteiro). Isso gera duplicidade de interpretação e por esse motivo solicitou que o gabarito seja alterado para ERRADO.

Observação: para não causar duplicidade, a banca poderia feito da seguinte forma:

“O resultado do código R seguinte será “12� (sem as aspas)�

• Assertiva:

Gabarito Preliminar: Certo.

Razões para recurso:

Considerando a linguagem Python, linguagem usada nessa questão, valores boleanos devem ser inseridos sem as aspas duplas, caso contrário o programa entenderá como sendo uma str (String) e não um bool (boleano).

True e False são palavras reservadas em Python. Ao atribuir esses valores a uma variável, Python já as classifica como boleanas, mas, se esses valores forem colocados dentro de aspas duplas, serão tratados como String.

O fato de ter colocado os valores entre aspas nos induz a pensar que se trata de valores do tipo string e não de valores do tipo boleano.

De mais a mais, mesmo se executarmos o código como está apresentado acima, o resultado será True, sem as aspas. O enunciado diz que o resultado será “True� com as aspas.

O resultado apresentado não é a realidade apresentada pela executação do código acima e por esse motivo solicito a alteração do gabarito para ERRADO.

• Assertiva: Atomicidade refere-se à propriedade de um sistema gerenciador de banco de dados (SGBD) que garante que os dados armazenados sejam indivisíveis.

Gabarito Preliminar: ERRADO

Razões para recurso:

A assertiva fala sobre o conceito de Atomicidade, usado nas matérias de Bancos de Dados. A Banca considerou tal assertiva como Errada, sendo que, na verdade, existem dois conceitos de Atomicidade em Bancos de dados:

1. A atomicidade de Transação que, segundo Haerder e Reuter, relaciona-se com a garantia de que qualquer transação no Banco de Dados deve ser feita inteira, não parcialmente. .
2. A atomicidade de atributo (campo) que, segundo Navathe, atomicidade também se refere à Primeira Forma Normal (1FN), na qual uma relação não pode conter atributos multivalorados nem compostos, ou seja, o domínio de um atributo deve conter apenas valores atômicos (indivisíveis).

Considerando a segunda definição exposta acima, a assertiva estaria correta. Considerando a primeira, ela estaria errada. Sendo assim, solicito a anulação da questão.

Gostou deste artigo? Compartilhe com seus amigos!

Fique atento ao nosso site, às nossas redes sociais e prepare-se conosco!

Conheça nossos cursos em supremotv.com.br e siga-nos no Instagram: @supremotv.

Aproveite para seguir nosso canal no Telegram! Divulgamos conteúdos exclusivos e em primeira mão para você saber de editais e notícias antes de todo mundo! Faça parte agora mesmo: bit.ly/TelegramSupremo.